@austinsuun，你在conda环境中吗？试试先运行

conda deactivate

然后再运行

/opt/apps/net.winegame.client/files/bin/winegame

@ric，方法是设置函数库顶替：

1. 选中游戏，点启动旁边的按钮，选“Wine设置”。

2. 切换到“函数库”标签页，在输入框里输入dinput8（注意不能加.dll），然后点“添加”。

3. 出现“dinput8 (原装先于内建)”，点“确定”即可。

然后把 dinput8.dll 放在 exe 所在文件夹，就能加载了。

还有，cjkfonts不能解决所有乱码问题，有时候必须从Windows把sim*.ttc/sim*.ttf字体文件复制过来用才行。

上述字体打包：https://file.winegame.net/cache/wine/fonts/MicrosoftYaHeiMono-20221214.tar.xz

放到 $WINEPREFIX/drive_c/windows/Fonts 里。

层主 @咯叽 于 2025-06-06 22:23 删除了该楼层。

@无名啊，是的，我以为你是说Visual Basic Script。

@无名啊，安全模式的后台进程不比正常模式少，微软的很多服务依然会启动。想减少后台进程影响只能去PE了。
Windows安装光盘的PE应该是最纯净的，按Shift+F10可以打开cmd窗口。
第三方PE也会启动一些后台服务。
我推荐用MSVC编译，“多线程”那个参数选 /MT（多线程，静态链接），这样运行前就不需要安装VC++运行库了。

wine 4.0 太老了，建议前往 https://winegame.net/api/runners 获取新版wine来运行。

@老虎会游泳，是同一个（Clang 20 编译出来的）二进制文件。

具体测试过程，同时开两个 bash 写命令转码，第一个分别转 AB 文件，第二个转 BA 文件。

因为只转一个时，我看 Ubuntu CPU 历史占用曲线，都是隔几秒就空闲一下。。

而且统计总功耗，同时转两个，总耗电最少。。（如下图，99 < 53 * 2）

@老虎会游泳，那我用 MSVC / msys2 / … 转出 Win 原生程序后，再到安全模式 / WinPE 上测测速度？

那9%应该就是被Windows GUI和后台任务拿走了。Windows的后台任务远多于Linux，甚至任务管理器本身就是一个CPU时间消耗大户。

确保吃满所有 8 核 16 线程

那9%应该就是被Windows GUI和后台任务拿走了。Windows的后台任务远多于Linux，甚至任务管理器本身就是一个CPU时间消耗大户。

所以测全核性能的话Windows肯定是赶不上Linux的，更赶不上没有运行桌面只运行命令行界面的Linux。

Ubuntu桌面在用户不操作的情况下几乎不会增加多少CPU占用，而Windows桌面的后台进程一个个都非常活跃，占用的CPU时间是Ubuntu远远不能比的。

@无名啊，你两边的测试程序是同一个二进制吗？不会是一边-O2优化一边-O3优化产生的性能差异吧。应该在一边编译然后拿到另一边运行，确保跑的是同一个程序。甚至还可以WSL2直接挂载Linux分区，chroot到物理分区的Linux系统里，确保不是库版本不同产生了性能差异。

@老虎会游泳，我测试时，同时开 2 个转码，确保吃满所有 8 核 16 线程的（都是大核）

另外，所有测试都是开 54W TDP，转的时候看功耗测试，整机都是 72W 左右。

会不会是内存寻址多了几层，导致慢了。。

@无名啊，应该不会产生9%的差异才对。虚拟化是硬件执行的，实际上只是切换命名空间而已，只在切换的一瞬间有额外时间开销，切完了就和正常寻址一样了。

@无名啊，我大胆预测一下，Windows没有把最快的核心分配给计算任务，或者最快核心在Windows里频率比Linux里低，导致了性能差异。

@老虎会游泳，会不会是内存寻址多了几层，导致慢了。。

转码时还是要占几 GB 内存的。。

@无名啊，哦对了，说起来，CPU密集型应用也不会受到虚拟化安全的性能影响啊。虚拟化安全影响的主要是系统调用速度和IO速度。。。

纯计算类应用在计算的时候根本不会经过任何安全检查代码。安全检查都是设置在系统调用和IO控制操作附近的。

@老虎会游泳，有空我测下，BIOS 关虚拟化，裸机跑 Win11，WSL1 里提升多少吧。。

感觉 CPU 密集型应用，应该不会有多少 syscall 吧。。而且转码影片才几十 MB，应该没有 IO 损耗问题。。

---

要不我在 Win 也原生编译一下。老虎你经验里，哪个编译器效率更高呢？MSVC？msys2？还是其他啥呢？

当时我在 Ubuntu 测试，Clang 20 编译的 svt-av1-psy，比 GCC 14 快 13% 左右。。

@无名啊，> WSL1 / WSL2 运行，速度慢了 9%

这说明你的应用是一个存粹的CPU密集型应用啊，完全没有IO瓶颈，所以WSL1和WSL2的性能才接近。只要有一点IO压力，WSL1的性能就会远低于WSL2了，因为Windows/Linux翻译层的IO性能远低于虚拟机中的原生Linux内核，并且还有偶发的死锁问题。

@无名啊，你在BIOS里把虚拟化功能关闭，WSL1还是能用的，VBS也会变成未启用，你再去测一下就能知道hyper-v带来的影响是多大了。WSL1的问题在于微软写的Windows/Linux系统调用翻译层本来就性能不好，怪不了hyper-v。

WSL2是hyper-v中的虚拟机。“虚拟机平台”和“虚拟机监控平台”都是启用hyper-v。

启用hyper-v后，Windows本身也会变成一个运行在hyper-v中的虚拟机，只不过是特权虚拟机，可以直接访问硬件，还能管理其他虚拟机。

所以只要启用了WSL2，Windows本身的性能也会略微下降，因为从裸机运行变成虚拟机内运行加硬件直通了。

但是这就是使用WSL2的代价，这是无法避免的。而且性能下降程度应该不到1%

至于速度慢了 9%，那是因为Windows在和Linux交替运行，在抢走Linux的CPU时间嘛。hyper-v把9%的CPU时间分配给了Windows。

如果要使用Windows NTFS文件系统内的虚拟磁盘，那把CPU时间分配给Windows是不可避免的。除非hyper-v Linux里做硬盘直通，然后完全不和Windows交互，并且Windows直接注销，不登录到桌面，后台服务也尽可能停止运行，才能尽可能不抢走CPU时间，性能才可能和裸机运行Linux接近。

但少了和Windows的互通，就不是WSL2了。

所以WSL2必然是要比裸机运行Linux慢的。